01 奖项是业务起点还是合作门槛？

营销行业奖项数量繁多，据可靠统计超过40种，包括国际、国内及细分赛道奖项。以时趣为例，2020年以来累计获得海内外营销权威奖项金银奖200多项，总获奖数超500项，彰显奖项在行业与企业成长中的关键作用。

基于我担任奖项终审的观察，多数申报者来自4A代理商、创意热店和咨询公司，品牌内部团队参与较少。不同奖项的案例申报存在高度重合，同一项目常同时提交至多个奖项的不同类别。

这种现象源于双向需求。一方面，传播渠道多元化，品牌需求依赖多种营销手段，各手段具备专业门槛，如创意、数字、户外等，推动奖项细分；另一方面，申报方通过多元化奖项提高整体获奖概率。

获奖记录可作为乙方的业务起点，类比电影获奥斯卡奖，其制作团队被视为行业标杆，带来更多商业机会。同样，乙方可因获奖获得甲方关注，甚至主动寻求合作。

然而，获奖率也成为合作门槛，部分甲方在招标中，以获奖数量和行业大奖作为筛选依据，间接淘汰中小广告公司和创意热店。

02 营销行业的进阶与筛选，需要什么准则？

当奖项价值体现于推动行业进步、提升营销人能力，或影响广告公司业务时，评选标准成为核心焦点。

从我的评审经验看，代理商内部初筛后提报，主办方进行初审、终审，部分作品角逐全场大奖。各环节采用不同筛选标准：

• 代理商筛选环节存在隐性门槛，如收费奖项可能排除预算有限的中小公司；内部评审可能仅选择高胜率项目，导致头部公司案例主导，忽视小型公司案例的价值。
• 初审通常从六个维度评估：品牌需求理解能力、创意能力、策略能力、市场洞察能力、执行能力，以及最终为品牌创造的价值和成绩。各奖项权重设置各异，但维度基本一致。
• 随着营销生态变化，奖项应筛选出多元化案例，但现有单一标准导致内卷，同一案例在不同奖项间重复申报。
• 终审中，评委群体可能重叠，多为乙方背景；评判主观性强，如采用五分制打分，点评仅简单给出yes或no。

全场大奖评审时，不同年代背景的广告人可能因案例标准（精彩 vs 有效）争论，最终以人数多寡决定胜出。

传统广告人倾向精彩，注重广告与艺术融合；部分关注有效性，如用户增长、生意增长或长期价值积累；客观方评估项目背景，如品牌影响力层级、预算下的创新能力、消费端口碑等。

广告人视奖项为专业标尺和业务起点，但营销评估缺乏标准化，品牌、领域、消费群体差异影响结果。因此，除专业维度外，应从市场、品牌角度全面评估案例的有效性和商业性。

03 营销持续创新，奖项标准应引领方向

近两年，我注意到奖项演变，泛财经商业领域奖项评估企业生命周期、发展潜力和品牌价值，这启发广告人应超越营销能力，与品牌关联，探讨营销战役的实际价值。

去年，消费品市场剧变，电商与传统零售界限模糊，新消费品牌崛起，获资本青睐，新品上市引发线上线下种草。有人批评其依赖“烧VC钱+小红书铺垫+直播间亏钱”，但流量成本上升促使品牌转向长期健康发展。

这些变化引发思考：每次营销战役是否提升品牌健康度、市场活力和生命力。

【抱阳缩短网址】是由上海高新技术企业【上海抱阳】提供的一款外链管理工具，提供各个公域流量跳转微信工具，广告落地页多种模板，广告转化数据回传，实时数据统计等服务